¡Ya puedes acceder a nuestra nueva zona VIP!

¿Qué es el experimento de Ralph Vicent?


La gestión monetaria es probablemente la parte más importante del trading. La mayoría de la gente busca un sistema de probada utilidad que les ayude a ganar dinero, pero esos sistemas son solo eso, sistemas, y no constituyen el 100% de la operativa. Si bien es cierto que saber dónde abrir la posición y donde cerrarla es una parte importante, el tamaño dela posición también puede tener un peso. Pero entonces ¿Cómo de importante es la gestión monetaria en un trading ganador?

Ralph Vicent se hizo esa misma pregunta y realizó un experimento con 40 doctorados universitarios que no supieran nada sobre la gestión monetaria o el trading. El experimento consistía en un videojuego que simulaba un sistema de trading en el que el 60% de las operaciones salían siempre bien. Cada usuario comenzaba el experimento con 1000 dólares y tenían que realizar 100 operaciones, de las que sabían que 60 irían bien y 40 irían mal.

A priori, y atendiendo a que el juego tenía una esperanza matemática positiva todos deberían haber ganado dinero o al menos una gran parte, sin embargo, de esos 40 jugadores solo 2 ganaron dinero. El 95% de la muestra había perdido todo el dinero aún estando frente a un juego con esperanza positiva, algo muy lejos de la realidad ¿No te suena? ¿Qué les pasó? Lo que ocurrió es que cada inversor estaba invirtiendo demasiado dinero en cada operación, de forma que cuando encadenaban varias perdidas seguidas pensaban: si la experiencia es positiva, la siguiente operación debe ser la ganadora, y aumentaban la cantidad invertida. Pues no, la posibilidad de que la siguiente operación fuese positiva era la misma que en la anterior o la siguiente: el 60%.

Experimento de Ralph Vicent

Tabla de contenidos

Tabla A

El resultado final son 3000 usd que si le restas la inversión inicial te queda un saldo positivo de 2000 usd. Al fin y al cabo, es un modelo con una esperanza positiva y aún con esas, de haber tenido una tercera perdida difícilmente íbamos a levantar la cuenta y podríamos haber perdido todo si la primera operación salía mal. Es demasiado riesgo.

Tabla B

Si en el anterior habíamos logrado esos 2000 usd de beneficio es solo porque tuvimos “suerte” en la primera operación. Arriesgando un 100% de vemos que puede salirte bien y también puedes barrer la cuenta en una sola operación. Es demasiado riesgo para una operación.

Tabla C

A pesar de que ha terminado las 10 primeras operativas en positivo dos En este caso, en el que hemos tenido 7 perdidas seguidas (más del doble de lo que necesitábamos para matar una cuenta antes) hemos perdido un total del 23.8% de la cuenta, lo que iba a ser difícil de levantar, pero no inhumano como en casos anteriores. veces ha perdido el 60% de la cuenta, algo que iba a ser muy difícil de levantar, por lo que sigue siendo demasiado riesgo.

Tabla D

En este caso, en el que hemos tenido 7 perdidas seguidas (más del doble de lo que necesitábamos para matar una cuenta antes) hemos perdido un total del 23.8% de la cuenta, lo que iba a ser difícil de levantar, pero no inhumano como en casos anteriores.

 

Como se ve no es fácil ganar dinero ni tan si quiera asegurando un 60% de éxito, y controlar el riesgo es fundamental si queremos que nuestra operativa funcione.

Siguiendo este experimento Jack Schwager habla de un 1% cómo perdida máxima, aunque algunos lo llevan hasta el 5%.

En los primeros casos teníamos que invirtiendo un 100% del capital y con suerte, con dos perdidas seguidas vaciábamos un 40% de nuestra cuenta, un 60% a la tercera perdida, lo que habría sido muy laborioso de levantar. Con mala suerte habría sido un 100%.

En el caso C, donde empezábamos a diversificar nos pasaba algo parecido, en dos operaciones habíamos perdido el 60% de la cuenta y una tercera hubiese sido fatal. Sin embargo, en la tabla D vemos una distribución del 3% por operación y una situación dantesca: 7 pérdidas seguidas, y aún con esas sólo perdemos un 23.8% de la cuenta, una cifra asumible y recuperable, nada que ver con las cifras anteriores.

Esto no es más que un ejemplo ilustrado y en condiciones de laboratorio (muy alejado de la realidad) de que no solo necesitamos un buen sistema para realizar nuestras operativas y poder ganar dinero,  también necesitamos realizar una gestión monetaria fuerte, estructura y bien pensada.

Etiquetas: broker CFD, CFD, cfd mas, CFD trading, CFDmas, CFDs, contract for difference, contrato por diferencia, del, dinero, doctorados, Economía, experimento, Formación, ganar, gestion, operativa, perder, ralph, resultado, riesgo, tablas, trading, trading CFD, universidad, vicent,

Contenido bloqueado Acceder a la zona VIP de CFDmas